Impresszum Help Sales ÁSZF Panaszkezelés DSA

Így lök a lejtőre a hitelminősítő

Vegyük át először a kötelező leckét. Mindhárom hitelminősítő (Moody’s, S&P, Fitch) fatálisan tévedett a 2008-as válság kirobbanásakor, sőt más szereplőkkel együtt felelőssé tehető a krízisért, mert a befektetők számára leginkább ajánlott minősítést adott semmit nem érő értékpapírokra. Két magyarázat létezik: az első szerint nem értik a szakmájukat, a második szerint korruptak (a hitelminősítők ugyanis a minősítéseikért kapott pénzből élnek). A következmény normál esetben ugyanaz: a három cég eltűnik az iparágból. Polgári párhuzammal élve: az ekkora műhibát elkövető orvost és ügyvédet nemcsak foglalkozásától tiltják el örökre, hanem be is zárják.

Mindez nemcsak elmaradt, de a – zömmel egyébként amerikai tulajdonú - hitelminősítők folytatják kiváló ténykedésüket. Most éppen az EU-t taszigálják lépésről lépésre a csőd felé. Hitelminősítéseik, és azok indoklása az önbeteljesítő jóslat szép példái, biztosan szerepelni fognak a jövő közgazdasági tankönyveiben. Azt írja például most Magyarország kapcsán a Moody’s, hogy „kétségek övezik a középtávú célok teljesülését a magasabb finanszírozási költségek, valamint az alacsonyabb gazdasági növekedés miatt.” A valóság ezzel szemben pont fordítva van: egyszercsak mindenki számára (különösen a hitelminősítők számára) nagyon fontos lett az államadósságok lefaragása, vagyis az államoknak egyre több pénzt kell adósságrendezésre költeniük. Így kevesebb marad a gazdaságban, amely lassabban nő. A lassú növekedésű gazdaságban apadnak az adóbevételek (pl. kevesebb áfa folyik be), ilyen tohonya ország pedig drágábban kap hitelt. A lassuló növekedés és a drágább hitelezés pedig leminősítést hoz. Vagyis még drágább kölcsönöket és még lassabb növekedést. Ezt hívják lefelé menő spirálnak.

„A magyar kormány nem tudja azt (ti. a leminősítést) másképp értelmezni, mint a Magyarország elleni pénzügyi támadások részeként” – írja közleményében a nemzetgazdasági tárca. Fenti okfejtésünket folytatva ezzel szemben arra következtethetünk, hogy nem a New York-Tel-Aviv-Tiszaeszlár-tengely csapásáról van szó, hanem a nemzetközi pénzügyi rendszer strukturális hibájáról: a hitelminősítők ugyanígy bántak el Görögországgal, Írországgal és Portugáliával, és e logika mentén kóstolgatták Olaszországot és Franciaországot.

Mi is van a háttérben valójában? Vélhetően az, hogy a világ GDP-jének tízszerese kering virtuális pénzként bolygónk körül, és ez az irgalmatlan összeg enni kér: kamatot követel megjelenéséért. Csakhogy ennyi hozamot a gazdaság hagyományos ágai nem tudnak kitermelni. Ezért a nemzetközi pénzügyi rendszer egésze átalakításra szorul, az csak a kérdés, hogy ez józan belátás alapján, vagy gazdasági összeomlás nyomán történik-e meg.

Mit jelenthet közvetlenül számunkra a leminősítés? Első ránézésre azt, hogy az IMF kommunikációs szereplőként való előrángatása sikertelen volt, amíg nem lesz megállapodás (ha lesz egyáltalán), a tárgyalások tényével nem lehet fékezni a forint gyengülését. Ha ez igaz, akkor viszont kamatemelés jön, mert ilyen árfolyamokat nem bír el a gazdaság ekkora devizaadósság mellett. A kamatemelés növekvő államadósságot, drágább forinthiteleket, még kevesebb beruházást, és vélhetően tovább csökkenő fogyasztást hoz. Vagyis nagyon úgy tűnik, hogy beljebb megyünk a lefelé tartó spirálba.

A bejegyzés szerzője Bardócz Iván, az FN.hu volt vezető szerkesztője, közgazdász.

13 Tovább

Minimálbér-emelés: mi itt a baj?

A minimálbér-emelés és a róla szóló diskurzus a baj tünete, nem maga a baj. A gazdaságfejlesztés és a normakövetés hiánya - na ez az igazi gond.
 
Több irányból is erősíti a feketegazdaságot, a jól működő cégeket pedig menekülésre késztetheti a drasztikus minimálbér- és garantált bérminimum emelése – nyilatkozta az atceged.hu-nak Kovácsné Álmosdy Judit adószakértő.
 
Az első Orbán-kormány minimálbér-emelése (2 év alatt megduplázták, 50 ezer forintra emelték a legkisebb, törvényesen adható fizetést) megszüntette a magyar könnyűipart, és komoly csapást mért az építőiparra, a mezőgazdaságra; ezekben a szektorokban a megemelt terheket nem tudták kigazdálkodni – emlékeztetett a tíz évvel ezelőtti hasonló lépésekre Békesi László volt pénzügyminiszter a tv2 reggeli műsorában.
 
A baloldali elfogultsággal kevéssé vádolható Széles Gábor saját lapjában üzent a döntéshozóknak: csődökön és rosszkedven túl népszerűségüket is komolyan alááshatja a kierőszakolt béremelés.
 
Mindegyiküknek igaza van. A minimálbér-emelés és a róla szóló diskurzus mégis inkább a baj tünete, mintsem maga a baj.
 
Tíz éve a bukdácsoló hazai textiliparnak mattot adott a minimálbér-emelés. A megugró bérköltségeket lehetetlen volt előteremteni, és vállalhatatlan volt a verseny az olcsó, sokszor illegálisan érkező és ugyanígy árusított kínai áruval. A csődöket követő személyes tragédiákon túl a gazdaságpolitikusokban meg kellett volna fogalmazódnia a kérdésnek: érdemes-e, lehet-e olcsóságban versenyezni? Mondjuk Kínával? A válasz egyértelmű: nem. Például azért sem, mert Kínában nincs nyugdíjrendszer, így nincs nyugdíjjárulék sem, vagyis a kínai munkaerő mindig – na jó, csak belátható ideig – olcsóbb lesz a magyarnál. Ha pedig ezen a pályán nem versenyzünk, akkor alternatívát kell kínálni a dolgozóknak – méghozzá versenyképeset, magasabb fizetésért (ha úgy tetszik magasabb minimálbérért); ez volna (lett volna) az állam, konkrétan az állami gazdaságfejlesztés feladata.
 
Építőipar. Itt aztán biztos betesz a minimálbér-emelés, különösen, hogy a szektor hat éve (!) válságban van. Ezzel együtt állítjuk: a hazai építőipar legnagyobb baja a korrupció és a körbetartozás, ami elképesztő milliárdokat szippant ki az iparági szereplők és az állam kasszájából. Ha ezek a pénzek ott volnának, ahol a helyük van, a 18 százalékos minimálbér-emelésre nem volna szükség (a cég jól és legálisan megfizetné a munkásembert), vagy simán kigazdálkodnák.
 
A mezőgazdaság esete talán a leginkább példaértékű. Néhány lépést hátrálva a hazai rögvalóságtól teljesen érthetetlen, hogy Magyarország miét nem az agráriumról szól. Természeti adottságaink kiválóak (ráadásul szinte csak itt, így sokat válogatni sem kell a komparatív előnyök között), és közgazdasági alapvetés, hogy a Föld túlnépesedésével az agrártermelés nemcsak stratégiai kérdéssé lép elő, hanem bombaüzletté is. Ehhez képest a magyar mezőgazdaság húsz éve haldoklik, mostani stádiumában például az a kulcskérdése, hogy olcsó közmunkások és „drága” minimálbéresek miként foglalkoztathatók együtt.
 
Mindezekért állítjuk: a minimálbér-emelés gerjesztette vita csak tünet. A legnagyobb baj húsz éve a magyar állammal van. Nem tartja és nem tartatja be a szabályokat, és nem találta ki Magyarországot.
0 Tovább

Atecéged

blogavatar

vállalkozói ismeretek kezdőknek és haladóknak

Utolsó kommentek